La incoherencia de los filósofos

La Incoherencia de los Filósofos (  Tahāfut al-Falāsifa ʰ en árabe) es el título de una polémica del 11er siglo de punto de referencia por Sufi el imán comprensivo Al-Ghazali (Algazel) de la escuela de Asharite de la teología islámica criticando la escuela de Avicennian de la filosofía islámica temprana. Los filósofos musulmanes como Ibn Sina (Avicenna) y Al-Farabi (Alpharabius) se condenan en este libro. El texto tenía dramáticamente éxito y marcó un jalón en el ascendiente de la escuela de Asharite dentro de filosofía islámica y discurso teológico.

Fondo

Este libro fue precedido por un resumen del pensamiento filosófico musulmán titulado: Objetivos de los filósofos Maqasid al-falasifah. Este libro es el resumen de la doctrina filosófica de Avicenna. Al-Ghazali declaró que hay que estar bien versado en las ideas de los filósofos antes de proponerse refutar sus ideas.

Al-Ghazali también declaró que no encontró otras ramas de la filosofía incluso física, lógica, astronomía o matemáticas problemáticas. Su única disputa era con la metafísica, en la cual afirmó que los filósofos no usaron los mismos instrumentos, a saber lógica, que usaron para otras ciencias.

Contenido

El tahafut se organiza en veinte capítulos en los cuales al-Ghazali intenta refutar las doctrinas de Avicenna.

Declara que Avicenna y sus seguidores se han equivocado en diecisiete puntos (cada uno del cual se dirige detalladamente en un capítulo, para un total de 17 capítulos) destinando la herejía. Pero en otros tres capítulos, los acusa de ser completamente irreligioso. Entre las acusaciones que nivelara contra los filósofos es su inhabilidad de demostrar la existencia de Dios e inhabilidad de demostrar la imposibilidad de la existencia de dos dioses.

Los veinte puntos son así:

  1. La refutación de la doctrina de la preeternidad del mundo.
  2. La refutación de la doctrina de la posteternidad del mundo.
  3. La exposición de su ambigüedad de las dos declaraciones siguientes: Dios es el creador del mundo contra el mundo es la creación de Dios.
  4. La inhabilidad de filósofos de demostrar la existencia del Creador.
  5. La inhabilidad de filósofos de demostrar la imposibilidad de la existencia de dos dioses.
  6. La doctrina del filósofo de negar la existencia de los atributos de Dios.
  7. Refutación de su declaración: "la esencia del Primer no es divisible en género y especies".
  8. Refutación de su declaración: "el Primer es simple existente sin quiddity".
  9. Su inhabilidad de demostrar que el Primer no es un cuerpo.
  10. La discusión de su doctrina del materialista requiere un desmentido del fabricante.
  11. Su inhabilidad de mostrar que el Primer conoce a otros.
  12. Su inhabilidad de mostrar que el Primer se conoce.
  13. La refutación que el Primer no sabe los Detalles.
  14. La refutación de su doctrina que declara: "el cielo es un animal que hace circular su propia volición.
  15. La refutación lo que dicen en cuanto a la razón que el movimiento del cielo.
  16. La refutación de su doctrina que el cielo es almas que saben los detalles.
  17. La refutación de su doctrina que la interrupción de la causalidad es imposible.
  18. La refutación de su declaración que el alma humana es una sustancia autónoma que no es ni un cuerpo, ni un accidente.
  19. La refutación de su aseveración de la imposibilidad de la aniquilación del alma humana.
  20. La refutación de su desmentido de resurrección corporal y los placeres acompañantes de Paraíso o los dolores de Llamas del infierno.

Más allá de herejía

Las tres ideas irreligiosas son así:

  1. La teoría de un mundo preeterno. Ghazali escribió que Dios creó el mundo a tiempo y justo como todo en este tiempo mundial dejará de existir también pero Dios seguirá la existencia.
  2. Dios sólo sabe las características universales de detalles - a saber formas Platónicas.
  3. La resurrección corporal no ocurrirá en el a continuación las almas sólo humanas se resucitan.

Resumen

Finales de libro del 11er siglo saca contradicciones en los pensamientos de filósofos sobre Dios y el universo, favoreciendo la fe en cambio. De algunos modos, se puede ver como un precursor a la Crítica de Søren Kierkegaard o Immanuel Kant de la Razón Pura, donde unos hasta lo describen como una "crítica más incisiva y decisiva de la metafísica que ese de Kant."

Occasionalism

La Incoherencia de los Filósofos es famosa de proponer y defender la teoría de Asharite de occasionalism. Al-Ghazali escribió que cuando el fuego y el algodón se colocan en el contacto, el algodón se quema directamente por dios, más bien que al lado del fuego, una reclamación que defendió la lógica de utilización.

Explicó que porque Dios por lo general se ve como racional, más bien que arbitrario, su comportamiento en causar normalmente acontecimientos en la misma secuencia (es decir, lo que parece a nosotros ser la causalidad eficiente) se puede entender como outworking natural de ese principio de la razón, que entonces describimos como los derechos naturales. Correctamente hablar, sin embargo, éstos no son derechos naturales, pero leyes según las cuales Dios decide gobernar su propio comportamiento (su autonomía, en el sentido estricto) - en otras palabras, su voluntad racional.

Esto no es, sin embargo, un elemento esencial de una cuenta de occasionalist, y occasionalism puede incluir posiciones donde el comportamiento de Dios (y así ese del mundo) se ve como por último inescrutable, así la transcendencia esencial de Dios que mantiene. En este entendimiento, las anomalías aparentes como milagros no son realmente tal: son simplemente Dios que se comporta en un camino que parece extraño para nosotros. Considerando su libertad superior, no es ligado hasta por su propia naturaleza. Los milagros, como rupturas en la estructura racional del universo, no pueden ocurrir, ya que la relación de Dios con el mundo no es mediada por principios racionales.

Cosmología y astronomía

Al-Ghazali expresa su apoyo a una metodología científica basada en demostración y matemáticas, hablando de la astronomía. Después de describir los hechos científicos del eclipse solar que resulta de la Luna que viene entre el Sol y Tierra y el eclipse lunar de la Tierra que viene entre el Sol y Luna, escribe:

En su defensa de la doctrina de Asharite de un universo creado que es temporalmente finito, contra la doctrina Aristotélica de un universo eterno, Al-Ghazali propuso la teoría modal de los mundos posibles, sosteniendo que su mundo actual es el mejor de todos los mundos posibles de entre todos los objetivos alternos e historias mundiales que Dios podría haber creado posiblemente. Sus paralelas de la teoría ese de Acosan Scotus en el 14to siglo. Mientras es incierto si Al-Ghazali tenía influencia en Scotus, ellos ambos pueden haber sacado su teoría de sus lecturas de la Metafísica de Avicenna.

Recepción crítica

Ibn Rushd (Averroes) escribió una refutación del trabajo de Al-Ghazali titulado La Incoherencia de la Incoherencia (Tahāfut al-Tahāfut) en el cual defiende las doctrinas de los "filósofos" y critica los propios argumentos de al-Ghazali. Se escribe como una especie de diálogo: Averroes cotiza pasos de al-Ghazali y luego responde a ellos. Este texto no fue también recibido por el auditorio islámico más amplio. En el 15to siglo, una refutación de los argumentos de Ibn Rushd en Tahāfut al-Tahāfut fue escrita por un erudito de Turkic Mustafā Ibn Yūsuf al-Bursawī, también conocido como Khwājah Zādā (d. 1487), quien defendió las opiniones de al-Ghazali. Esto otra vez indicó a eruditos islámicos la debilidad del entendimiento humano y la fuerza de fe.

Otra respuesta menos crítica a los argumentos de Al-Ghazali fue escrita por el precursor Ibn Tufail de Ibn Rushd (Abubacer) como la parte de su novela filosófica árabe, Hayy ibn Yaqzan (más tarde traducido a latín e inglés como Philosophus Autodidactus). Ibn Tufail cita a al-Ghazali como una influencia en su novela, sobre todo sus opiniones sobre Sufism, pero era crítico de sus opiniones contra Avicennism. Ibn al-Nafis más tarde escribió otra novela, Theologus Autodidactus, como una respuesta a Philosophus Autodidactus de Ibn Tufail, defendiendo algunas opiniones de al-Ghazali.

Herencia

La insistencia de Al-Ghazali en immanence divino radical en el mundo natural se ha postulado como uno de los motivos que el espíritu de la pregunta científica más tarde se marchitó en tierras islámicas. Si "la mano de Alá no se encadena", entonces no había ninguna razón en el descubrimiento de los derechos naturales presuntos. Por ejemplo:

... nuestro opositor afirma que el agente de la incineración es el fuego exclusivamente;’ esto es un natural, no un agente voluntario, y no se puede abstener de lo que está en su naturaleza cuando se trae en el contacto con un substrato receptivo. Esto negamos, diciendo: El agente de la incineración es Dios, a través de Su creación del negro en el algodón y el disconnexion de sus partes, y es Dios que hizo el algodón quemarse y lo hizo cenizas a través de la mediación de ángeles o sin la mediación. ¿Ya que el fuego es un cadáver que no tiene acción, y cuál es la prueba que es el agente? En efecto, los filósofos no tienen otra prueba que la observación del acontecimiento de la incineración, cuando hay contacto con el fuego, pero la observación demuestra sólo una simultaneidad, no una causalidad, y, en realidad, no hay ninguna otra causa, pero Dios.

El sultán del Otomano Mehmed II (a.k.a. El-Fatih) una vez encargó que dos de los eruditos del reino escribieran un libro que resume las ideas de los dos grandes filósofos en cuanto a quien ganó el debate a través del tiempo.

Notas a pie de página



Buscar