Alvin Hellerstein

Alvin K. Hellerstein (1933 nacido en Nueva York, Nueva York) es un juez mayor del Tribunal de distrito estadounidense para el Distrito sur de Nueva York y se ha implicado en varios casos prominentes.

Fue denominado por el presidente Bill Clinton el 15 de mayo de 1998, a un asiento desocupado por Louis L. Stanton; Confirmado por el Senado el 21 de octubre de 1998 y recibido su comisión el 22 de octubre de 1998. Tomó el estado mayor el 31 de enero de 2011.

Antes de cita judicial

Alvin Hellerstein era el co-jefe del Departamento de Pleito en Stroock & Stroock & Lavan LLP. Recibió su LL.B. del Colegio de abogados de Colombia, donde era un redactor de Columbia Law Review y sirvió en el Cuerpo del general del Auditor de guerra de ejército de los Estados Unidos a partir de 1959 hasta 1960.

Casos del centro mundial del comercio

En 2003, Hellerstein consintió en oír un caso del maestro consolidado contra tres líneas aéreas, ICTS NV Internacional y las firmas de seguridad del aeropuerto de Pinkerton, los dueños del Centro mundial del comercio, y Boeing Co., el fabricante de avión. El caso fue traído por la gente herida en los ataques, representantes de aquellos que murieron, y entidades que sufrieron el daño a la propiedad. En el septiembre de 2004, justo antes de que la ley de prescripción de tres años expiró, los aseguradores para el Centro mundial del comercio presentaron la demanda contra American Airlines, United Airlines y la firma de seguridad del aeropuerto de Pinkerton, alegando que su negligencia permitió que los aviones se robaran. Como el Acto del Transporte aéreo, que se pasó después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, limita la responsabilidad de líneas aéreas, fabricantes de avión y aeropuertos hasta un total de su cobertura de seguros, este caso probablemente se combinará con el caso del maestro consolidado archivado en 2003.

El 12 de enero de 2006, Hellerstein rechazó la última reclamación de daño a la propiedad restante contra Ciudad de Nueva York, dejando varios otros pleitos pendientes contra otros partidos, entre ellos la Autoridad del Puerto de Nueva York y Nueva Jersey. Según Reuters, "[s] ix aseguradores buscó el reembolso de la ciudad para gastos que provienen del colapso de un edificio de la oficina de 47 pisos cerca de las Torres gemelas"; Hellerstein dictaminó que Nueva York tenía la inmunidad.

http://web.archive.org/web/20060115064148/http://news.yahoo.com/s/nm/20060113/bs_nm/financial_newyork_dc

El Centro mundial del comercio primeros respondedores (p.ej, bomberos y de policía) y la ciudad entró en conflicto el uno con el otro sobre la cuestión de pagos por gastos de la salud de sobrevivientes entre los primeros respondedores. El 17 de octubre de 2006 el juez federal Alvin K. Hellerstein rechazó el movimiento de Ciudad de Nueva York de rechazar pleitos que solicitaron pagos de la salud a los primeros respondedores.

Alvin Hellerstein, el 7 de julio de 2008 dictaminó que "no se requiere que la ciudad examine cuidadosamente de nuevo escombros del cero de la tierra en busca de trozos de restos humanos y lo quite a un espacio donde un cementerio se podría construir (así la salida del material del cero de la tierra en el Fresco Mata vertederos de basura). Los demandantes no tienen derecho a la propiedad en una masa no diferenciada, no identificable de la suciedad que puede o puede no contener los restos de los queridos de los demandantes. No cada mal se puede dirigir a través del proceso judicial." Hellerstein impulsó la ciudad a construir un monumento conmemorativo y reserva natural en el sitio. El abogado Norman Siegel de las familias de las víctimas criticó el fallo: "No estamos preparados para dejar cientos de restos humanos de víctimas 9/11 encima de un vertedero de la basura como su lugar de descanso del final."

Detenidos militares estadounidenses

El 20 de diciembre de 2004, Hellerstein dijo que negaría a una solicitud del gobierno de retrasar una revisión de si cierta Agencia Central de Inteligencia archivos internos relacionados con Iraq se debería hacer público. http://web.archive.org/web/20050320182051/http://www.wjla.com/news/stories/1204/195735.html los comentarios del juez Alvin Hellerstein marcaron una victoria para American Civil Liberties Union (ACLU) y otros grupos que buscan la información sobre el tratamiento de detenidos en Guantanamo y en Iraq.

El 3 de junio de 2005, el juez Hellerstein ordenó que el gobierno soltara cuatro vídeos de prisión de Abu Ghraib y docenas de fotografías de la misma colección que fotos que provocaron el escándalo de abuso del preso iraquí hace un año. El ACLU dijo que el material mostraría que el abuso era "más que las acciones de unos soldados inconformistas."

Hellerstein dijo que los 144 cuadros y los vídeos se pueden volcar en la forma redactada para proteger las personalidades de las víctimas. Dio al ejército un mes para liberarlos.

El juez pidió la liberación después de que vio ocho de las fotos. Los dio al ejército un policía militar asignado a Abu Ghraib.

El 29 de septiembre de 2005, en ACLU v. Ministerio de defensa (precaución: archivo PDF grande), Hellerstein pidió la liberación de más 87 fotografías y videocintas. http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4295324.stm En el abril de 2006, el Ministerio de defensa informó el tribunal que retenía adicionales 29 fotos y dos vídeos que se relacionan con el tratamiento del detenido. http://www.aclu.org/pdfs/orderstip04102006.pdf El ACLU relata que "los detalles en cuanto al contenido específico de estas imágenes adicionales son desconocidos."

http://www.aclu.org/safefree/torture/24975prs20060411.html

En el octubre de 2003, el ACLU archivó una información de busca del pleito sobre el tratamiento de detenidos bajo la custodia estadounidense y la transferencia de presos a países conocidos usar la tortura. El ACLU afirma que el abuso del preso es sistémico.

En el marzo de 2009 Hellerstein recibió una carta de tres páginas sobre la búsqueda de transcripciones y otros archivos de las 92 cintas la Agencia Central de Información registrada del uso de técnicas de interrogación polémicas de Abogados de los Estados Unidos en Nueva York.

Afirmaron que la Agencia Central de Información no había sido capaz de encontrar cualquier archivo de los contenido de las cintas, y pidieron una extensión de dos semanas para seguir mirando.

También afirmaron que la Agencia Central de Información no había sido capaz de determinar los contenido de las cintas pidiendo descripciones de aquellos que habían visto la cinta, porque no tenían registro de quien había visto las cintas.

Enlaces externos



Buscar